KINDERDIJK / ALBLASSERDAM

 

De zeventiger Cor de J. uit Alblasserdam wil  verklaren hoe de moord in de villa aan de Puntweg in Kinderdijk volgens hem gegaan is. Hij heeft dat vrijdag 17 maart 2023 tijdens een regiezitting in de rechtbank van Rotterdam beloofd. De Damdorper zegt, ondanks de flinke lijst aan zaken die tegen hem pleiten, onschuldig te zijn. Volgens het Openbaar Ministerie is het nog steeds Cor die de moord gepleegd heeft. Nadat justitie uiteen had gezet van welke strafbare feiten Cor de J. wordt verdacht en nadat de raadsman had verteld waarom hij denkt dat De J. onschuldig vastzit, kwam de Alblasserdammer met een wending in de zaak. “Ik kan wel vertellen wat er wel allemaal is gebeurd en wat niet verdraaid is. Ik weet wat er gebeurd is,” zei de man.

 

Hij wil echter niet bij de politie of bij justitie terecht met zijn verhaal, want die wantrouwt hij, omdat er volgens hem dingen zijn verzwegen en verdraaid. Bij een rechter-commissaris zou hij het binnenkort wel aandurven het verhaal te vertellen. Verder stelde De J. dat het, op basis van de verklaringen die hij heeft gelezen, gaat om een executie. “Zonder één woord te zeggen is hij afgeknald. Dat is een executie, maar waarom?”

 

Cor de J. uit Alblasserdam wordt verdacht van moord op een 74-jarige man uit Overijsse (België) begin december 2022. Het Openbaar Ministerie gaat ervan uit dat de zeventiger met voorbedachten rade het slachtoffer heeft neergeschoten in een villa lamgs de Puntweg in Kinderdijk. De man, die een hoge functie bij de Europese Commissie in Brussel had, werd in de nacht van 1 op 2 december 2022 door middel van een kogel door zijn hoofd geschoten. Dit gebeurde met een vuurwapen met een kogel van 9mm. Het slachtoffer logeerde de betreffende nacht in de villa langs de Puntweg in Kinderdijk. Hij had al enige tijd een relatie met de bewoonster. Het slachtoffer werd met spoed naar het ziekenhuis gebracht en overleed een aantal dagen later aan zijn verwondingen. Enkele dagen na de schietpartij arresteerde de politie een 77-jarige Alblasserdammer op verdenking van eventuele betrokkenheid bij het schietincident. Deze man kwam veel bij de villa in Kinderdijk en was daar onderandere de klusjesman. De aanhouding van De J. vond in de provinci Limburg plaats en vervolgens een doorzoeking van een woning in de Eksterstraat in Alblasserdam.

 

De officier van justitie vertelde vrijdagochtend 17 maart waar De J. van wordt verdacht. “Meneer wordt ervan verdacht dat hij het slachtoffer, al dan niet met voorbedachten rade, van het leven heeft beroofd, door hem met een vuurwapen door het hoofd te schieten. Als tweede feit staat de bedreiging van de bewoonster van de woning aan de Puntweg, door in haar bijzijn op het slachtoffer te schieten en vervolgens het vuurwapen op haar te richten en te zeggen: “Dan weet je hoeveel ik van je hou.” “Maar ik zal jou nu ook moeten doodschieten, want dit is een roofoverval. Daar moet het op lijken. Wacht vijf minuten en bel dan de politie. Wanneer je dit niet doet, zal ik je overal ter wereld weten te vinden.” Het derde feit is de afpersing van mevrouw. Het gaat daarbij om een grote hoeveelheid juwelen. Mevrouw moest de juwelen in een tas doen.”

 

Toen de agenten die nacht ter plaatse kwamen, werd inderdaad gedacht aan een roofoverval. In de woning lagen spullen, waaronder juwelen in de gang.

 

De officier van justitie meldde dat het onderzoek nog steeds loopt en dat er nog een getuige gehoord moet worden. “Dat heeft betrekking op de veerpont en het zien van een bootje op het water.” Verder wil justitie dat de verdachte wordt onderzocht in het Pieter Baan Centrum.

 

“Om 00.32 komt de 112-melding binnen van de bewoonster dat er is geschoten en dat er een meneer naast haar ligt die ernstig gewond is. De bewoonster heeft een aantal dingen verklaard. In haar eerste verklaring benoemt de vrouw een onbekende dader van de schietpartij. Zij verklaart hoe zij in bed lag, met het slachtoffer en dat er ineens licht verscheen in de kamer naast haar en dat zij een geluid hoorde. Vervolgens was er een schim en werd er gelijk geschoten. Een paar dagen later vertelt mevrouw dat ze wel degelijk heeft gezien, wie het had gedaan. Het was de heer De J. De vrouw verklaart ook waarom: Ze was bang. Hij heeft haar ook bedreigd,” zo vertelde de officier van justitie.

 

De officier vervolgde: “In een latere verklaring vertelt mevrouw dat ze zei: “Cor, wat doe jij nou hier?”. De politie heeft geen braakschade geconstateerd. Wel geeft mevrouw aan dat er veel juwelen weg zijn. Later vertelt ze dat ze deze in een tas moest doen. Er zijn naast mevrouw vijf personen die beschikken over de toegangscode van de woning en tevens ook weten waar de reservesleutel ligt, waaronder de verdachte. Uit onderzoek komt naar is naar voren gekomen dat, buiten de verdachte, de geen andere personen, beweging richting de Puntweg maakte.  De kinderen komen kwamen pas later. Er is in en om het huis onderzoek naar wapens gedaan. Het onderzoek heeft niets opgeleverd. Bij latere doorzoekingen, worden er nog wel andere wapens aangetroffen, maar die komen niet in aanmerking voor het bewuste wapen, vanwege de grootte van het kaliber. Er wordt hier nog meer onderzoek naar gedaan. Wie beschikken daarover? De dochter en haar man beschikken over jachtgeweren en munitie. Deze zijn daarintegen niet geschikt om 9 millimeter -munitie af te vuren. Een goede vriend van de verdachte, een Kinderdijker, heeft wapens, maar komen ook niet in aanmerking. In de woning van de verdachte is wèl een koffertje aangetroffen met een wapen. Een .22-kaliber. En een beschrijving voor een handvuurwapen van 9 millimeter. Dit zou kunnen passen bij het delict gebruikte vuurwapen.

 

In het verdere betoog van justitie werd verteld over hoe om 21.06 uur een bus over de Veerdam rijdt, die erg veel lijkt op de bus van de verdachte Alblasserdammer. Om 00.31 rijdt die bus de andere kant op. Dat is kort na het moment dat er geschoten is, want om 00.32 komt de melding binnen bij 112. De bus rijdt eerst in de richting van Nieuw-Lekkerland en komt even later terug en gaat richting van Alblasserdam. Verder blijkt uit onderzoek dat de telefoon van de verdachte vaak heeft aangestraald op de Puntweg. Overdag en ook ’s nachts. De verdachte heeft, volgens het Openbaar Ministerie, op 2 december 81 oproepen op zijn telefoon verwijderd en op een later moment nog eens 8 andere. “En in november heeft de verdachte berichten naar de bewoonster gestuurd, waarin hij schrijft dat hij nog meer van haar houdt, als toen ze wegging. 

 

In een eerste verklaring bij  politie zegt Cor de J. van niets te weten. De officier van justitie: “Hij wil niet antwoorden waar hij op 1 en 2 december is geweest. En zegt niet naar Kinderdijk te zijn geweest. In zijn tweede verklaring zegt hij weer niet in Kinderdijk te zijn geweest. Dan de derde verklaring: hij weet niet goed wat hij met de verklaring van de vrouw moet. Hij wordt geconfronteerd met het wapenkoffertje en het boekje. Hij verklaart dat het boekje hoort bij een alarmpistool dat al heel lang geleden is weggegooid door hem. Bij de Rechter-commissaris verklaart hij dat hij best wel eens op de Molenstraat kan hebben gereden. Dat doet hij wel vaker, ’s nachts rijden. Als hij daarna nog eens hierover wordt gehoord bij de politie, kan hij herinneren dat hij daar heeft gereden en dat hij gedraaid is bij een grote stoep. Hij wil daarna geen stukken meer inzien, hij wordt boos en wil niets meer verklaren. Op 26 januari is de verdachte zeer uitgebreid gehoord. Hij ontkent berichten in zijn telefoon te hebben gewist. Nadat hij geconfronteerd wordt met de beelden, zegt hij ineens dat het wel zijn bus is die op de camerabeelden te zien is, maar dat hij niet naar de Puntweg is geweest, maar naar een goede vriend in Kinderdijk. Maar dat kan niet, zegt de politie, want hij is in dat deel van de wijk nergens op de camerabeelden te zien met zijn bus. Vervolgens verklaart hij dat hij meterstanden op ging nemen. Als hij er dan bij de politie mee geconfronteerd wordt dat hij 3,5 uur later pas weer naar huis gaat, is hij er klaar mee en wil hij niets meer verklaren. Hij wisselt dus continu van verklaringen.”

 

 

 

Vervolgens was het woord aan de advocaat van de verdachte. Hij vertelde dat er dankzij de politie een berichtje boven water gekomen en bewaard gebleven, waarin de bewoonster een bericht inspreekt voor Cor. De raadsman vertelde: “In de ochtend, in het ziekenhuis vindt mevrouw de kracht om zakelijke dingen te doen, om de werkster te bellen en te informeren wat er aan de hand is. Wat ze dan ook doet: Cor de klusjesman bellen. Cor komt heel vaak bij haar in Kinderdijk. Om koffie te drinken en hij zou helpen met het koper poetsen. Als ze Cor niet te pakken krijgt, spreekt ze een berichtje in. Dat bericht luidt niet: “Cor! Niks aan de hand, ik heb niks gezegd…” dat zou je verwachten. Niets van dat al. Ze vertelt wat er gebeurd is, ze vertelt dat de werkster en de kinderen op de hoogte zijn en zegt: “Praat er liever met niemand over en bel me even als je dit berichtje hoort.” Maar dat is nog niet alles. Ook ‘s avonds is er een telefoongesprek. Ook dat gesprek is woordelijk weergegeven wat er is gezegd in een gesprek tussen mevrouw en mijn cliënt. “Hoe is het met hem? Hoe gaat het? Wat moeten we hopen? Hoop dat het goed komt.” Een gesprek dat volkomen past bij een huisvriend. Meneer had eerst een hele goede verstandsrelatie met wijlen de man van de bewoonster. Daar deed hij klusjes voor. Nadat hij is overleden, bleef Cor klusjes doen. Dat gesprek wat is gevoerd, past uiteraard niet bij een gesprek met de moordenaar van je partner. Die gesprekken zijn alleen te verklaren met het standpunt van mijn klant: “Ik heb er niks mee te maken”. ”

 

De advocaat vervolgde: “In de verklaring van 20 december ontkent mevrouw glashard dat ze Cor heeft gesproken. Ze zegt “Ik heb helemaal niks ingesproken en ik heb geen contact gehad. Maar uiteraard weet je heel goed dat je ’s ochtends een bericht hebt ingesproken voor de moordenaar van je man en dat je hem ’s avonds nog aan de lijn hebt gehad en dat je allebei deed alsof er niets aan de hand was. En als we het dan hebben over de hoge mate van detaillering van de verklaring van mevrouw… ja dat klopt die verklaring van mevrouw is opgesteld door haar advocaat en naamgenoot. Daar is opgeschreven wat is gebeurd. Vandaar dat die verklaringen in overeenstemming zijn.

 

Tot slot meldde de advocaat dat er in de avond en nacht van de schietpartij verdachte dingen zijn gezien op de rivier de Lek. De advocaat kreeg daar pas iets over horen, toen hij daar actief naar had gevraagd bij justitie. Hij vertelde: “Op de avond zelf, enkele uren voor de moord, is door een getuige, die met zijn bootje aan de privesteiger van de bewoonster lag, dat daar een hele tijd een grote boot manoeuvreerde en dat van die boot een zwarte polo werd gehaald en vanuit het ruim een witte auto kwam. Die getuige vaart weg en komt terug en ziet tot zijn verbazing dat die boot er nog ligt, maar ziet ook dat die zwarte auto heen en weer rijdt. En die polo gaat op een moment over de Puntweg naar de woning van mevrouw en blijft staan op de lus; een weggetje net voor de woning. Om kwart voor twaalf ’s avonds vertrekt de getuige. Op dat moment stond die auto nog steeds op de lus. Wie zat er in die auto? De Puntweg geeft alleen toegang tot drie woningen. Verder is het een doodlopende weg. Kortom: als je daar komt, ga je naar die woningen.”

 

“En om het nog iets unheimischer te maken: de getuige zegt dat het hem opviel dat de mensen die op de boot waren mij niet kwamen helpen, terwijl ik daar met pech lag. Ik vond het uiteindelijk zo akelig worden, dat ik uit bescherming mijn zakmes heb gepakt, het touw door heb gesneden en weg ben gegaan. Wat is daar met die zwarte Polo gebeurd nog geen drie kwartier voordat de man werd neergeschoten?”

 

 

 

Justitie laat dat deel nog nader onderzoeken.

 

In het laatste deel van de zitting kreeg Cor de J. het woord. Hij zei: “Het is een openbare zitting, dus ik ga hier niets privé over mevrouw zeggen. Ze gaan er vanuit dat ik een verhouding heb. Dat heb ik nooit gehad. Wij passen niet bij elkaar. Het was een vriendschap van 100 procent. Kunt u zich dat voorstellen? 100 procent vriendschap. Dat je je leven geeft voor iemand? Dat is niet voor te stellen. De vriend uit Kinderdijk en mevrouw. Wij konden overal over praten. Overal. Ik zal nooit iets belastends zeggen over mevrouw. Maar de verklaringen die zij afgelegd heeft, die kloppen voor geen meter. Ook verklaringen die de politie opgenomen heeft kloppen niet. Ik ben voorgoed klaar met justitie. Het klopt totaal niet. Ik kan wel vertellen wat er wel allemaal is gebeurd en wat niet verdraaid is. Ik weet wat er gebeurd is.”

 

 

 

Toen de rechter vroeg of hij dat wilde vertellen, antwoordde Cor: “Ik vind niet dat de rest daar wat mee te maken heeft. Ik wil wel bij de rechter-commissaris wat vertellen, maar niet bij een rechercheur. Het kan wel uren gaan duren. Dit heeft een heel lang staartje.” Verder zei hij beter te zijn dan de rechercheurs. “Ik heb een opleiding gehad. Ik ben van 1960 tot 1971 in de Koude Oorlog bezig geweest en ik heb het overleefd. Verder zeg ik er niks over.”

 

De rechters moesten zich aan het einde van de, voor een proformazitting, lange zaak, buigen over twee vragen. Of de verdachte voorlopig vrij wordt gelaten en of hij verplicht naar het Pieter Baan Centrum moet. De rechters oordeelden dat er nog te veel ernstige bezwaren tegen de verdachte zijn. “Het vreemde in deze zaak, haalt de verdenking onvoldoende weg.” Verder werd besloten dat De J. eerst door een andere instantie wordt onderzocht. De J. gaf namelijk aan dat als hij naar het Pieter Baan Centrum zou moeten, hij al die weken die hij daar zou doorbrengen, geen woord zou gaan zeggen.